Originally posted by [livejournal.com profile] morreth at Продолжаем разговор про болт в голове


Почему в 90-е вообще получился такой пиздец? Ну, в смысле – циники при власти были и раньше, людоедством они занимались и раньше, но это людоедство либо народом не замечалось, либо вызывало радостный одобрямс, как расправа над «врагами». Что мешало так же не заметить гибель «неэффективных»? Либо наоборот – восстать против?

Я опять же объясняю через интроспекцию, кому неинтересно – проматывайте.

Революция циников

Лично меня осознание того, что в голове болт и это болт «не сметь ничего для себя хотеть и добиваться» отнюдь не привело сразу к попыткам вынуть этот болт. Оно привело к психзащите при помощи цинизма. Почему? По ряду причин. Во-первых, как я уже сказала ниже, процесс вынимания болта болезнен, и поначалу думаешь, что ну его нах, попробуем как-нибудь с ним. Во-вторых, это психзащита привычная и освоенная, многие соскакивают на нее чисто рефлекторно. Я в прошлом постинге описала три психзащиты и как они выглядят в фильмах Рязанова – но на деле из больше и люди сложней, чем киноперсонажи, они не прибегают все время к одной психзащите, а пользуются той, которая в данной ситуации более выгодна. Да, как правило, одна из них является «любимой», но это не значит, что другими не владеют. Михаил Сергеевич Горбачев наверняка был циником, других в Компартии не делали – но когда надо, мог изображать роскошное «небесное создание». Ленин был прожженным циником, но какого шикарного кремлевского мечтателя сыграл перед Уэллсом. Если результата нужно было достичь быстро и не считаясь с потерями, небесные создания и самообманщики включали циников так, что аж под небеса факел уходил.


Ну и наконец, между «нужно делать что-то для себя» и «нужно делать что-то ТОЛЬКО для себя» - дистанция в каких-то шесть букв. Преодолеть ее гораздо легче, чем вынимать болт из головы.

Тут надо подробней рассмотреть циническую психзащиту. Итак, дано

А) нужно что-то сделать для себя;

Б) мораль говорит, что делать для себя – плохо и футакимбыть.

Самообманщик в ответ на это: а я не для себя!

Небесное создние: а это и не я вообще, что вы, оно само!

А циник: да в жопу мораль, как всю, так и по частям!

Заметим: не саму максиму «делать что-то для себя нехорошо» из комплекса морали извлечь и похерить - а всю мораль скопом. Пей, воруй, люби гусей.

Почему, как вы думаете, 90-е дали такую вспышку преступности?

Из всех трех психзащит цинизм – самая эффективная на короткой дистанции. Она не предполагает отрыва от реальности (в отличие от самообмана) и не требует совершать лишних движений (в отличие от тактики небесного создании). А девяностые с их бешеной инфляцией и диким рынком требовали быстрых решений.

Кроме того, циник выдает сам себе санкцию на получение дофамина. Он самый независимый из трех типов, он не нуждается в одобрении общества.

Почему же все население страны не стало зубастыми циниками и так легко дало себя в обиду?

Потому что это самая энергозатратная психзащита. Далеко не каждый может выдержать. Ведь циник занимает круговую оборону и ведет войну против всех, а это, сцуко, утомляет и выматывает дико. Большая часть людей неспособна в этом режиме функционировать даже несколько часов подряд, сколько дофамина себе ни выпиши – а все будет мало. Так что циника они включают либо на считанные минуты, требующие решительных действий, либо в пассивном режиме. Например, человек, который говорит «ну и чего вы добились, за что вы умирали, Яйценюк чем-то лучше Яныковича?» - это циник в пассивном режиме. Он не готов сам рвать зубами и когтями глотки, но готов спокойно смотреть, как глотки рвут другим и оправдывать это для себя.

В прошлый раз я говорила о блокбастерах Рязанова-Брагинского, сейчас скажу сказать о другом блокбастере, который прошел широким экраном СССР в 1990 году, а книга, по которой он был снят, стала супербестселлером и разошлась черти какими тиражами. Для нас с младшей сестрой эта книга стала Библией, без шуток. А прокат фильма большим экраном я сравниваю по силе пропагандистского хода с прокатом «Генриха V» Лоуренса Оливье в 1944 году.

Речь идет об «Унесенных ветром». У нас популярна шутка, что капитализм строили по «Незнайке на Луне», но лично я считаю, что «Унесенные ветром» оказали гораздо большее влияние, которое сейчас просто недооценивают.

Нас многое роднит со Скарлетт. Как и она, мы жили в мире, построенном на лицемерии и рабстве. Как и ее, нас учили что «неприлично» и «безнравственно» - это одно и то же, а делать что-то для себя положено только белым жентмунам. «Настоящие леди» живут ради мужей и детей и внимательно слушают, что будет говорить княгиня Мэри Алексисовна. Как и мы, она весьма в раннем возрасте из вполне обеспеченной представительницы среднего класса стала никем. Как и мы, она видела поражение и унижение своей родины. Как и мы, она претерпела лишения и голод.

И когда она в конце первой серии, стиснув кулаки, говорила: «Бог мне свидетель, — я не дам им сломить меня! Я пройду через всё это, а когда это кончится — я никогда не буду голодать. Ни я, ни мои близкие. Я скорее обману, украду или убью, но никогда не буду голодать! Бог мне свидетель!» – мы повторяли эти слова вместе с ней.

Скарлетт включила цинизм, отбросила мораль и добилась успеха. Правда, автор почему-то оказался к ней беспощаден: любимый ребенок гибнет, любимый муж уходит. Но это нами воспринималось скорее как досадное недоразумение: мы видели, что она остается хоть и одна в пустом – но все же большом и богатом доме. Она не пропадет, а если Ретт такой сентиментальный дурак – то не черт ли с ним? От нас начисто ускользал тот момент, что она довольно далеко зашла по пути саморазрушения. Мы находились в состоянии «конец первой серии» и нам не терпелось оказаться в богатом доме, разрушенная психика выглядела вполне приемлемой ценой, потому что она по-любэ разрушалась у нас от лишений и стресса.

Интересно, что Ретт нами как ролевая модель не рассматривался. Вот казалось бы – и эгоист, и горлохват, и плевал на «опчество» с его условностями – но…

Не циник.

Вот сейчас, годы спустя, я вижу, что разница между Реттом и Скарлетт – это и есть разница между человеком, который добивается своих целей и циником. Ретт не отступает от своей системы ценностей в тяжелую минуту. Он смеется над южным патриотизмом – но уходит на войну, причем когда война уже приобретает характер безнадежной. Он не пытается соблазнить Скарлетт, когда она замужем за Фрэнком, хотя и знает, что Фрэнка она не любит. Он ищет общий язык со старыми южными грымзами, когда узнает, что детей Скарлетт не приглашают на дни рождения. Он вступает в тактический союз с Эшли в Ку-клукс-клане, чтобы подорвать эту организацию изнутри. Словом, у него внутри есть костяк, который он не собирается ломать ни ради каких выгод, даже ради сохранения собственной жизни.

Понятно, что Скарлетт не особо виновата в отсутствии такого костяка – из Ретта просто не воспитывали «настоящую леди», которая и покушать-то не смеет в свое удовольствие, когда ее зовут на целиком зажаренного быка. Он ошибался в Скарлетт, приняв ее цинизм за родство душ. Но и она (и мы тогда) ошибались в Ретте, принимая его за циника. И я хочу сказать, что это очень естественная ошибка: поведение циника в отстаивании своих интересов и поведение, ну скажем так, «разумного эгоиста» очень похожи. Различие видно при попадании в серьезный жопорез: циник пойдет на что угодно, разумный эгоист – нет.

И я хочу сказать, что циничные власти в принципе были заинтересованы в том, чтобы люди сделали эту ошибку и вместо вынимания из головы гвоздя ударились в цинизм.

Засада в том, что циник так же конформен, как и самообманщик, и «небесное создание». Он управляем. «На жадину не нужен нож – ему покажешь медный грош, и делай с ним что хошь». Более того, он лучше управляем, чем самообманщик и «небесное создание» - те могут восстать, если им в попу стрельнет, что именно это есть правильное «не для себя» или правильно-благородное движение. Да, удар по роже от Новосельцева – не более чем неприятная щекотка, но если сотня новосельцевых даст по роже, можно и коня двинуть. Циник удобнее. Циник, особенно пассивный циник – никогда не восстанет. Он пойдет в полицаи, а не в партизаны. Скарлетт не поддерживала ку-клкус-клан, она изо всех сил сотрудничала с северянами.

В общем, пропаганда в 90-е вдарила по цинизму и вскорости построила общество, которое грозило развалиться само собой. Циники неспособны к долговременному эффективному сотрудничеству. Весь этот откат к «традиционным ценностям» и «духовным скрепам» - попытка дать откат назад и воспитать новое поколение «небесных созданий» и «самообманщиков». Кажется, удавшаяся.

Штука в том, что этот откат не спасет страну. Во-первых, самообманщики и небесные создания – ничуть не меньший пиздец, чем циники. Они так же способны на любую мерзость, если есть возможность не отдать себе отчета в том, что это именно мерзость. В качестве контрагентов циников иметь даже предпочтительней - их издалека видно, их цели зачастую понятны, поведение предсказуемо, можно вовремя принять меры безопасности. Новосельцевы в этом плане хуже, они тебя подсидят и сами не заметят. Во-вторых, дофамин – это не просто природный наркотик, это нейромедиатор. Он обостряет не только удовольствие, но и боль, и чувство опасности. Нехватка дофамина в организмах целой популяции, соответственно, снижает эволюционную эффективность этой самой популяции. Люди с сниженной чувствительностью к боли не боятся калечить себя, потому умирают рано. О нациях можно сказать то же самое.

Вынимая болт из головы: кровь, пот и слезы

Итак, первая опасность и соблазн в вынимании болта из головы – это болта не вынимать, но стать циником, а себе и всем рассказывать, что вынул.

Как внутренне отличается самоощущение циника от самоощущения человека, вынувшего болт?

Циник все равно тоскует по одобрению, похвале и дофаминовой конфетке. Да, он может выписать ее себе. Но, во-первых, внутри живет ощущение, что это не настоящая елочная игрушка, радости от нее никакой, а во-вторых, напоминаю, защита цинизмом очень энергозатратна, ты постоянно на взводе – либо тебя кто-то стремится укусить, подсидеть, наебать, либо с тобой хотят рассчитаться те, кого ты уже укусил, подсидел, наебал. Не расслабляться ни на миг!

Короче, дефицит дофамина у циника лютый. Поэтому циники обожают объединяться для совместной травли кого-то и самовосхваления в процессе. А богатые любят устраивать корпоративы и слушать здравицы. А супербогатые циники норовят обзавестись каким-нибудь СМИ и слушать здравицы в государственном масштабе.

В общем, если ты вроде как вынул болт из башки, а ощущение все равно такое, что жизнь говно – значит, ни фига ты не вынул. Сытой и благополучной Скарлетт продолжают сниться кошмары, как она куда-то бежит в холодном тумане; это оно.

Вынимание болта из головы начинается с вопроса «Чего ты хочешь для себя?» и честного ответа на него.

Кстати, на данном этапе это должно быть в формулировке ТОЛЬКО для себя. Да, у каждого человека есть вещи, которые он хочет ТОЛЬКО для себя, вот даже не в формулировке «разумного эгоизма» - «мне хорошо, когда моим близким хорошо», а вот именно такое, чего хочется не для близких, а для себя. Я не наемся бутербродом, который съел мой близкий; это НОРМАЛЬНО – хотеть бутерброд только для себя.

Смешная вещь обнаруживается. Во-первых, дать ответ на этот вопрос трудно, даже в формулировке «бутерброд с красной икрой». Я полчаса рассказывала терапевту про мир во всем мире, прежде чем родила: я хочу бутерброд с маслом и красной икрой, да. Я это люблю. Я хочу торт «кучерявый пинчер». Хочу роллы «филадельфия», обожаю роллы «филадельфия» во всех изводах. Пива хочу, можно под пиво роллы, и чаю тоже хочу, под «кучерявый пинчер». Картошку-фри хочу, чтобы хрустела. Ветчину, толстыми кусками. Курицу терияки.

Не то чтобы я много голодала или была помешана на еде – но эта тема, как мне казалось, удачно совмещала искренность и безопасность. Никто обо мне плохо не подумает, если я люблю роллы «филадельфия», верно? Хорошо, говорит терапевт, что из этого ты можешь позволить себе прямо сейчас? Ну, «кучерявый пинчер», говорю, могу прямо сейчас съесть в «Пицце Челентано», там их прилично делают. Хорошо, говорит терапевт, а почему бы не пойти и не съесть его прямо сейчас? Ну, потому, говорю, что вместе с чашкой чая это уже 15 гривен, а на15 гривен можно что-нибудь для дома, для семьи купить, яйца, например, или порошок стиральный. Нет, говорит терапевт, ты пойди и съешь на эти деньги «кучерявый пинчер», вот прямо сразу после сеанса, а потом расскажешь мне об ощущениях.

Ощущения были, прямо скажем, забавные. Внутренний циник хихикал и потирал ручки, небесное создание показывало на него пальцем и говорило обличительно: вот, во что ты превращаешься, самообманщик шептал: ну, это же в рамках терапии, а когда ты пройдешь терапию, всем вокруг тебя станет лучше, так что ты этот торт ешь не для себя…

И тут я всем троим сказала: пошли нахуй. Вот дружно все собрались и пошли. Циник, заткни ебало, я для себя ем торт – но это не значит, что я для себя сделаю что угодно. «Небесное создание», усохни, я никого не обираю, и семейный бюджет не погорит из-за этого куска «пинчера», он куда серьезней погорел бы, если бы я начала выдуривать у мужа окольным путем поход в кафе и угощение меня пинчером. Самообманщик, отвали, я доставляю удовольствие в первую очередь себе, если кому-то в качестве побочного эффекта станет лучше – я не против, но этот тортик я ем, потому что он ВКУСНЫЙ, блеать, а не потому что так терапевт сказал.

И вот на какое-то время они все умолкли, и я поняла, что я не отвергаю мораль, не обманываю себя и не строю сложных тактических схем по выдуриванию у мира того, что мне нужно, а просто сижу и ем вкусный торт. Наслаждаясь каждым кусочком и каждым глотком вкусного чая. Ни больше, ни меньше.

И в моем мозгу ласково мурлычет дофамин.

Ха, если вы думаете, что болт тут же выскочил из головы, вы ошибаетесь. Я просто получила опыт «пять минут существования без болта». Но это был нужный мне опыт, полезный для меня опыт, он помог мне осознать, что да, я именно так хочу прожить свою жизнь: без болта в голове. И когда психзащиты вернулись – а они, сцуки, вернулись, они тут же кинулись меня наказывать и пинать за этот несчастный тортик, который я съела, не имея на то никакого права – я вспоминала эти пять минут и говорила им: ну погодите, я вас однажды вот так выпру насовсем.

Но самозащиты – это не самое болезненное при вынимании болта. Самое болезненное – это двигаться по лестнице желаний вверх от тортика, без самообманов и по-честному.

Ну вот если, к примеру, взять пирамиду Маслоу, мы обнаруживаем, что потребность в безопасности нихуа не удовлетворена. И что мы ничего, решительно ничего не можем сделать, чтобы удовлетворить ее на всю жизнь вперед – даже если покончить с преступностью и выиграть все войны, остаются наводнения, землетрясения, пожары и прочие acts of God.

А неудовлетворенная потребность – она мучит и кровоточит, и нужно определенное экзистенциальное мужество, чтобы с этим жить.

Когда ты начинаешь по-честному рассматривать свои желания и потребности, тебе придется смириться с тем, что часть из них ты не удовлетворишь никогда, объективно. Этот человек умер и ты уже не получишь его любви/уважения. Эта женщина любит другого, тебе не светит. И даже если ты сейчас ездишь на Ламборджини, у тебя в детстве все равно не было велосипеда. Это тоже закровоточит, потому что бинты психзащит придется поснимать.

Ну и наконец – тебе придется встать лицом к лицу с тем фактом, что некоторые твои желания – недостойные. Не по меркам княгини Мэри Алексисовны, а вот именно тебя недостойные, мерзкие по твоим же меркам.

(И, как назло, именно с ними нужно разбираться особенно пристально, беспощадно и при том не впадая в соблазн мазохизма).

Более того, тебе придется встать лицом к лицу с тем фактом, что в прошлом ты удовлетворял эти желания, защищаясь при том самообманом либо «неведением», и по итогам твоих действий и твоих самооправданий ряд хороших людей считает тебя говном, и это мнение о себе ты уже ничем не исправишь, а ряд плохих людей наоборот, числит тебя в друзьях, и надо как-то от этого охвостья избавляться.

И вот так отрефлексировав свои желания, нужно разложить их на кучки.

1. Удовлетворимые быстро, недорого или вовсе бесплатно, безобидные по своей природе (то есть, вредные привычки и зависимости сюда не входят).

2. Удовлетворимые нескоро, дорого (разумею не только деньги, но и любой другой ресурс, например, время) и при этом жизненно необходимые (свое жилье; образование; автомобиль, который нужен не для престижу, а для работы; лечение хронических заболеваний и т. д.)

3. Удовлетворимые нескоро, дорого и при этом НЕ жизненно необходимые, которые вы стыдливо внутренне пускаете по разряду «блажь» (съездить в Диснейленд, полететь в космос, трахнуть Джонни Деппа).

4. Недостижимые. То есть, не «слишком дорогие» и не «это смешно в моем возрасте», это все по разряду 3. Все принципиально достижимое (ну, допустим, трахнуть Джонни Деппа – да, маловероятно, но в принципе-то накопить денег, поехать в ЛА и попытаться ведь можно?) складываем в кучку 3. В кучку 4 идут желания типа «хочу быть Суперменом» или «хочу, чтоб у меня в детстве был велосипед».

5. Недостойные и преступные. Опять же, желания типа 3 или 4 не должны попадать в эту кучку. Никаких «недостойно мечтать о Джонни Деппе, пока в Африке дети голодают» тут не должно быть. Тут должна быть конкретная уголовщина и мерзость: поймать своего школьного мучителя и вырвать ему глаза, найти девушку, которая грубо отказала 10 лет назад и изнасиловать или изуродовать, сжечь машину, хозяин которой не отключает сигнализацию…

(нет, я не стану давать консультаций по вопросу, приемлемо ли просто дать школьному мучителю по роже, плюнуть в лицо отказавшей девице или расколотить кирпичом окно машины, свою систему ценностей и кодекс чести выстраивайте сами, други)

Нота Бене: желания, преступные только с точки зрения какого-то витиеватого религиозного кодекса или странных понятий Марьи Алексевны, в кучку 5 попадать НЕ ДОЛЖНЫ. Если вы мусульманин и вас разбирает желание попробовать свинину – это не кучка 5, это кучка 3, с последующим поиском суррогата и перемещением в кучку 1. Если вы девочка из очень ханжеской семьи и вам кажется преступным не только вожделение к женатому Джонни Деппу, но и мастурбация – это кучка 2, с походом к терапевту.

Теперь смотрим, что делать с каждой кучкой.

1. Тут все просто. Удовлетворяем их при любой возможности. Черпаем в их удовлетворении дофаминовый ресурс – он нам пригодится при удовлетворении желаний из кучки 2 и 3 и разбирательстве с кучками 4 и 5.

2. Делим эту кучку на две подкучки – тактическая и стратегическая. Смотрим, удовлетворение каких желаний само по себе станет стартовой площадкой для удовлетворения других желаний (получил образование-смог найти работу-купил квартиру; вылечил хронь-смог найти лучшую работу-купил квартиру). Сосредоточиваемся на их выполнении в первую очередь. Поэтапно переходим к выполнению следующих, отстреливаем слонов по мере поступления.

Выбираем одно-два, которые ничему не послужат и ничему не помогут. Переносим в кучку 3 либо ставим вердикт «Отказать с правом последующего пересмотра».

3. Выбираем из кучки ОДНО желание, технически достижимое после (или в ходе) удовлетворения желаний из кучки 2. Выстраиваем план, как его выполнить. На остальных либо ставим штамп «Отказать с правом последующего пересмотра», либо думаем, устроит ли нас суррогат и в какой степени. Например, трахнуть Джонни Деппа – это как-то уж слишком ресурсозатратно, а вот найти парня, похожего на него и переспать – уже проще. Ну, а подрочить – совсем легко, мы это желание тогда переложим в кучку 1.

Почему бы их все сразу не пустить по разряду «баловство и блажь» со штампом «отказать»?

А потому что человек устроен так, что не сможет наслаждаться необходимым, пока у него не будет лишнего. Если вы ограничитесь кучкой 2, вам скоро станет скучно добиваться этих целей, вы будете видеть вокруг людей, которые добились их и не стали счастливее. Да, быть несчастливым в собственной квартире лучше, чем быть несчастливым в общаге, но это не то же самое, что быть счастливым. Кучка 2 нужна для выживания, кучка 3 – для счастья. Желания из кучки 3 – это ваше, индивидуальное, личное, особенное. Я очень люблю фильм «Миссис Айрис едет в Париж», про то, как простая английская бабулька, работая уборщицей на пенсии, наскребла денег на платье от Диора, поехала в Париж и пошила у Диора себе платье за 450 фунтов – бешеные деньги по меркам послевоенной Англии, но у бабули была мечта, она эту мечту осуществила, она счастлива, а счастье стоит таких денег.

А почему «с правом последующего пересмотра»? А чтобы не возникло в жизни пустоты, когда желание будет исполнено – мы достанем из кучки «отказников» еще одно и воскресим его.

Кучка 4. Ставим вердикт «Отказать без права дальнейшего пересмотра».

Нота бене: никаких психзащит типа «зелен виноград!», «не очень-то и хотелось!» Это все способы сохранить ложные надежды. Нет, именно отказать. Волевым решением. В землю закопать и надпись написать.

Кучка 5. Ставим вердикт «Отказать без права дальнейшего пересмотра». И снова-таки – никаких психзащит! Никаких «да все равно я физически не смогу, а помечтать-то можно?» Потому что, во-первых, человек грешен. Соблазны будут приходить снова и снова, если ты не закопаешь вчерашние, то груз их будет накапливаться. Во-вторых, дьявол хитер, и если сейчас ты физически не можешь – это не значит, что возможность не подвернется потом. Вон, хуту не могли-не могли, а потом раз, и смогли. Так, что отказать без права дальнейшего пересмотра, в землю закопать и никаких надписей не писать, а солью засыпать, чтобы тут больше ничего не выросло. Повторять операцию регулярно, потому что эти желания регулярно приходят.

А теперь смотрим: для удовлетворения желаний из кучек 2-3 понадобится дохера ресурса. И не только для их удовлетворения – на этом пути неизбежны поражения, неизбежны жертвы, неизбежны разочарования. Чтобы все это пережить, тоже нужен ресурс.

Для отказа себе в желаниях из кучек 4-5 понадобится не до хрена, но все же ресурс.

А брать его получается только из кучки 1. Именно потому в желаниях из кучки 1 не надо себе отказывать, когда есть малейшая возможность не отказать.

Как это выглядит в масштабах страны?

Мы – существа социальные, и есть желания, которые я испытываю не только «как человек», но и «как житель Днепропетровска» или «как украинка».

Например, я как житель Днепропетровска хочу, чтоб у нас на улице Братьев Трофимовых за метро дорога не выглядела так, словно ее уже обстреляли из миномета. И чтобы работала ливневая канализация. И чтобы в любое время суток по любому району города беспрепятственно.

Как украинка, я хочу, чтобы в моей стране, скажем, переводчик художественной литературы с японского языка на украинский мог заработать на хлеб. На масло как-нибудь еще что-нибудь придумаем. И чтобы в любом конце страны невинная девушка с мешком золота могла ходить беспрепятственно. И чтобы можно было без геморроя с визами ездить, скажем, в паломничество Париж-Шартр.

Видите, у меня скромные желания. Но чтобы удовлетворить их хотя бы в той части, которая касается разбомбленной дороги и ливневой канализации, нужно сменить власть в городе. Такие вещи происходят иногда.

Почему у меня нет желаний нащот присоединить к Украине, скажем, Таганрог? А потому что я решительно не вижу, как это поспособствует улучшению дорожного покрытия на улице братьев Трофимовых или возможности издать, скажем, сборник Иссы. Ну вообще не вижу, никак.

Но. Если бы у меня по-прежнему в голове торчал гвоздь на тему «ты не имеешь права ничего желать для себя», то, вполне возможно, через хитрожопую систему психологических защит я бы могла и захотеть Таганрог. Ну, скажем, если бы мне перекрыли все, вообще все, возможности повлиять на улучшение дорог и издание Иссы, любые поездки в Европу и вообще везде, а вместо этого много лили в уши про братский таганрогский народ, я бы, может, и смогла направить свою фрустрацию на Таганрог.

Но с человеком, который точно знает, что ему нужно, такой номер уже не прокатит.



This entry was originally posted at http://morreth.dreamwidth.org/1891594.html. Please comment there using OpenID.

Profile

okwokk: (Default)
okwokk

June 2014

S M T W T F S
1234567
891011 121314
15161718192021
22232425262728
2930     

Style Credit

Expand Cut Tags

No cut tags
Page generated Jul. 28th, 2017 07:03 am
Powered by Dreamwidth Studios